孔子为什么要杀老子(孔子为什么请教老子)

有人说孔子的被任用，主要得力于其学生、也是鲁国三家之一的孟孙氏（孟懿子）的推荐。其实，孔子的出仕，与鲁定公、孟懿子都没有决定性的关系。真正想到任用孔子的，还是实际执掌鲁国大权的季桓子。季氏家臣阳虎的作乱一直延续了多年。直至公元前502年（鲁定公八年），他又想杀死季氏篡夺全部权力，被打败而逃奔齐国，后又被齐国所弃而奔晋。表面上看阳虎之乱已平，但是鲁国的政局并没有真正安定下来，费邑的公山不狃，邑的公若藐等家臣仍有很大的实力，对于鲁国公、卿都存在着大的威胁。在周边关系上，又与大国齐不断发生着摩擦并日趋紧张。此时，继任国卿不久的季桓子，面对这样的局面不免有力不从心之感。先不要说孔子少见的博学多识与巨大的社会声望，单是他坚定的维护公室权威、渴望安定和平的政治态度，就引起了季氏的重视。尤其是孔子反对“陪臣执国政”的立场，以及孔子对于阳虎与公山不狃的拒绝，才是季氏最终选中孔子的根本原因。 孔子任小司空的时间很短，即就任大司寇。说到大司寇任上孔子的作为，这里需要首先弄清楚一件历来纠缠不清的公案，即孔子是否诛杀大夫少正卯一事。 记载孔子诛杀少正卯一案，其源头是《荀子·宥坐篇》的记载，后来在《吕氏春秋》、《说苑》、《孔子家语》、《史记·孔子世家》等书中均有记载，说孔子为政七天就杀了“鲁之闻人”少正卯，这里不仅将孔子诛杀少正卯事予以坐实，更找出了孔子诛杀少正卯的深层理由:原来少正卯与孔子素来有隙，在孔子讲学的时候，少正卯也授徒讲学，而且学生很多，曾使孔子的讲课处“三盈三虚”，好多次没人听孔子的课了。现代学者蔡尚思认为:荀况是离孔子最近且最崇拜孔子的思想，他的记载应当是忠实的；汉以后许多学者都作了同样的论述；清末尊孔子的梁启超也不得不认为诛少正卯是孔子的一个污行；孔子与少正卯不仅是学敌教敌，还是政敌，而且主张“道不同不相为谋”、“攻乎异端斯害也已”，并举《左传》中子产的儿子先宽后严将盗“尽杀之”而被孔子赞美为“善哉”的例子，说明孔子杀少正卯确有其事。（《不宜抬高孔子——评匡亚明的〈孔子评传〉》）特别是“文革”时期，更是把孔子诛杀“法家少正卯”作为孔子的一条罪状。 但是从朱熹以来，特别是自清人阎若璩、崔述、梁玉绳、江永等人以来，以至当代杨景凡、俞荣根、匡亚明、钱穆等专家学者，均对孔子诛少正卯一案，持否认态度。他们的观点也相当有力，即:一是孔子诛少正卯事仅见以上所列书籍，而不见《论语》、《左传》、《春秋》等经传，以为像孔子诛少正卯如此大事，竟不留一点记载痕迹是说不过去的。二是孔子秉政七日，就以一大夫（孔子）而杀另一大夫（少正卯），这样的事情发生在春秋时代的孔子身上，是不可设想的。因为孔子的核心思想就是“仁”，并且他坚决反对轻易杀人。如季康子提出“杀无道以就有道”的问题时，就遭到了孔子的反对，说“子为政，焉用杀”。孔子的后裔孔令朋，直到二十世纪九十年代末还认为:“孔子在鲁任官时，军政大权操于季氏三卿之手。孔子虽任大司寇，仍须听命于季桓子，不能想象越过季桓子任意杀人。”因此，他们得出了一致的结论:“七日而诛少正卯，非孔子所能为，非孔子时所需为”。更有尊孔者，甚至认为连少正卯这个人也是虚构的。还有的以为“诛”字在古代可以释为“责”字，孔子诛少正卯，实则是责少正卯。 我们还是需要将最早记载这一事件的文字录出。 孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰:“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰:“居！吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉:一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足于饰邪营众，强足以反是独立，此小之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰:‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧矣。”（《荀子·宥坐》） 对于孔子所列少正卯的五项罪状，孔颖达在《礼记·王制·疏》中，有过这样的解释:“行伪而坚者，行此诈伪，而守之坚固，不肯改变；言伪而辩者，谓言谈伪事，辞理明辨，不可屈止；学非而博者，谓习学非违之书，而又广博；顺非而泽者，谓顺从非违之事，而能光泽文饰以疑于众；如此者，杀。按《史记》:孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯之类是也。” 写过《论衡》的王充，还记有孔子与少正卯交恶的具体根源:“少正卯在鲁与孔子并（并字训对峙，对立，即唱对台戏）。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也……夫门人去孔子，归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯（之佞），门人皆惑。”是说少正卯的名气与孔子的差不多，他也开门办学，可能效果也好，好到使孔子的学生除了颜渊都曾跑到少正卯那里去听课，“三盈三虚”。 对于孔子诛杀少正卯的场面，《孔子家语》中说“戮于两观之下，尸于朝三日”。够可怖的，杀罢，还要陈尸于朝廷之上三天，以扩大教育的效果。至于孔子诛少正卯的意义，更是论者众多。如西汉刘安就说:“故圣人因民之所喜而劝善，因民之所恶而禁奸。故赏一人而天下誉之，罚一人而天下畏之。故至赏不费，至刑不滥。孔子诛少正卯，而鲁国之邪塞；子产诛邓析，而郑国之奸禁。以近喻远，以小知大也。”（《淮南子·氾论训》）意思很明白，理由也很光明正大，为了天下安宁，必须杀鸡儆猴。 这一事件，教益良多，我们不得不仔细剖析。 教益之一:杀不同政见者或者杀利益相争者，是古已有之，后世当提高警惕。少正卯也是个“闻人”，只是他的“闻”与孔子的不同，他好像有点邪门歪道，起码杀他的人是说他宣扬的是邪门歪道、异端邪说。 教益之二:百姓聚众不行，聚众闹事更是不行，也是古已有之。“小人成群，斯足忧矣”，一让执政者忧，那就有了打开“杀戒”的危险。谈情说爱的《诗经》也就成了杀人的号角，“忧心悄悄，愠于群小”。孔子所列少正卯罪状，归纳起来无非是:其居处足以撮徒成党，其谈说足以饰邪荧众，其强御足以反是独立。也就是我们今人所说的“聚众结社，鼓吹邪说，淆乱是非，精神污染”。 我们当然还会记得孔子与老子的分歧。固然，以老子的年龄、学问、资历，孔子对老子是尊敬有加的。但是他们两人在心里十分清楚分歧所在。老子是走的流沙避世之途，却也说过“民之饥以其上食税之多”、“圣人不仁”、“民不畏死，奈何以死畏之”之类“大逆不道”的话的。而孔子基本是走的上层路线，要入世的，“君君臣臣、父父子子”。 教益之三:提倡过言论自由，仁者爱人，以人为本的人，一旦掌权执政，也会立即走向反面，马上禁止言论自由，甚至可以因言杀人。杀了人，还要给被杀者戴上许多难听难看的帽子，以儆众心，也安己心。 在孔子诛少正卯之前，另一位思想家邓析，已经被郑国的子产诛杀。郑国的权相子产，本来是个有着民主意识的执政者，他曾经坚决反对毁掉大家自由言论的场所“乡校”。但是，一旦有向他的“执政”提出挑战的，他也就不客气了，杀之而后快、杀之而后安。听听邓析的这些话，就可以想见邓析的为人与他的必然人生结局了:“天于人无厚也，君于民无厚也……何以言之？天不能屏悖厉之气，全夭折之人，使为善之民必寿，此于民无厚也。凡民有穿窬为盗者，有诈伪相继者，此皆生于不足，起于贫穷。而君必欲执法诛之，此于民无厚也”（《邓析子》）。这是在公开地骂天骂君，说他们不公平不厚道，不神圣。 《汉书·东方朔传》中，记载了这位滑稽人物和汉武帝的一段谈话，说的是圣君用人一定能够把各方面的人才都安排到最恰当的位置上。这位滑稽人物是这样建议的:请周公为丞相，姜太公为将军，孔子为御史大夫，子路为执金吾……看来，孔子也只能在体制内当一名谏言者。 教益之四:孔子的杀人，开了一个不好的先河。到了汉朝，皇帝觉得孔子杀少正卯杀得真是好，“正合朕意”，于是就让博士们将这一条写进了《王制》之中，成了问罪治罪的法律条文:“行伪而坚、言伪而辩、学非而博、顺非而泽以疑众，杀。”真是一个“杀”字，源远流长。“伪”与“非”的解释权，当然在执政者手里，就算是你不“伪”不“非”，他定你个“伪”或“非”或者又“伪”又“非”，也一样地说杀就杀。杀了，虽纯属“莫须有”，也还有根有据，不仅这是《王制》的规定，而且还有圣人处理这一问题的案例可循，“孔子为鲁司寇，七日诛少正卯之类是也”。 “少正卯”，也就成了杀人整人的借口，从汉至于清末，络绎不绝。 王尊以五官掾张辅为少正卯，将其系狱致死（《汉书·赵尹韩张两王传》）；李膺以野王令张朔为少正卯，杀之于洛阳狱中（《后汉书·李膺传》）；明思宗朱由检以少詹事兼朝翰林院侍讲学士黄道周为少正卯，将其削籍下刑部狱，责以党邪乱政，杖八十，并最终被永戍烟瘴边疆；清末洋务派文人陈玉澍，以变法维新派首领康有为为少正卯，并以孔子的两观之诛为样板，请求慈禧速诛之；清末京师大学堂监督刘廷琛以杨度为少正卯，奏请诛杀……到了二十世纪的六七十年代，这个被诛杀了两千多年的少正卯，算是被翻了一次案，成了受了冤屈的法家，而孔子则又成了阻碍进步的称谓而被利用来打人。虽属闹剧，却也映出了历史一贯的真相真情真意。比“文革”早十年，即一九五七年，曾被歌赞为“没有一点奴颜与媚骨”、“空前的民族英雄”和“三个家”的鲁迅，却被歌赞他的同一个人判断道，如果鲁迅活着，“要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”这是一九五七年七月的一个晚上，在上海中苏友好大厦，毛泽东回答翻译家罗稷南“主席，要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”的提问时所说的话。原因恐怕也在于，歌赞鲁迅时，还处于在野的地位。对此，林贤治先生认为:“知识分子的实质地位如何？无权者而已。从大清帝国到国民党的‘党国’，从随随便便杀人到书报审查制度，知识分子的生存空间极其有限，唯靠个人的自由的抗争……一般而言，个人自由与社会责任是冲突的，鲁迅却很特别，社会责任直接体现在自由的选择上面。在黑暗王国里，反抗即责任，何况为社会而反抗。”（《一个人的爱与死》）孔子也做过这样的反抗，只是他当了大司寇，迅即以杀扑灭了别人的反抗。只有到了他沦为在野，在列国流亡的时候，才会再度想起与执政者不合作的反抗来。 很辛苦 多给点分
少正卯之死 少正卯这个人在历史上没有太多记载，对他产生兴趣，源于前些年的一次搬家。那时侯搬一只樟木箱子，在箱子底下发现了一本薄薄的小册子，封面被撕掉了，所以不知道那本书叫什么名字，第一页是粗体字的领袖语录，翻开来，居然是三十来年前的批林批孔的内容。既然是批孔，里面就要歌颂那些和孔丘同志作斗争的英雄，里面有两个人的事迹很吸引我的眼球，一个是盗趾，这个人很有趣，在那本小册子里是一个农民阶级起yi军首领的形象，而且居然也被孔丘同志杀掉了，不过他的事情以后再说；另外一个人当然就是少正卯了。 孔子诛杀少正卯，这件事情到底有没有发生过，谁也不知道，反正我们的历史一向是个听话的小女孩，人们想把她怎么打扮就怎么打扮——这句话是听人家说的，后面还有一句，不过太不雅，就不说了——而且还发生过烧书杀读书人这样的事，现在我们看到的历史，真实性的确不怎么好说，孔丘同志自己也很擅长搞春秋笔法嘛，所以朱熹大才子才会在若干年后跳出来质疑这件事情存在与否，而且说的还振振有辞。所以我今天拿少正卯同学出来扯扯，并不是准备和大家讨论少正卯这个人到底是否被孔丘同志搞定了，我们来说点别的东西。 少正卯这个人物出现在典籍中，最早应该是《荀子·宥坐》第二十八篇，里面不但提到“孔子为鲁摄相，朝七日，而诛少正卯”，而且还很详细的叙述了孔丘同志认为少正卯该死的几点理由，“人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三日言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不免 于君子之诛，而少正卯兼而有之……不可不诛也”。后来朱熹指出《荀子》这本书不可信，是对他的老祖宗的污蔑，因为诸子典籍里面的确有不少谬误，所以朱大才子的质疑不可谓不有力，所以我们还需要看看司马迁同学是怎么记载这件事的。我们都知道司马同学对孔丘同志非常尊敬，特地把他搞到“世家”那个档次上去，按照这样的逻辑，他应该不会对孔丘同志泼脏水，《史记·孔子世家》云：“（鲁）定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”也就是说司马迁同学也认为孔丘同志诛杀了少正卯，不过他做人比较厚道，不好意思明说，所以就讲少正卯是“乱政者”，估计是说其死有余辜的意思。 好了，有关历史记载的事就先说到这里，反正这个也不是我们讨论的重点。对于少正卯这个事情，我最感兴趣的是，为什么朱熹同学一定要说孔丘同志没有杀他呢？他又凭什么考证出孔老大不会杀少正卯呢？ 朱熹说少正卯之事为讹传，除了质疑《荀子》的真实性以外，最大的理论基础是孔丘同志比较讲仁义道德，没有杀人的可能性，大家都知道儒家又是“仁”又是“礼”的，别说是杀人了，就是打人家巴掌都不会啊。这可是一个很有意思的命题，我们很有必要来分析分析大谈仁义道德的孔丘同志到底是怎么做的。孔丘同志是以一个教育家和思想家的身份屹立在我们的文化史上面的，根据我读书时候接受的教育，孔丘同志和众弟子席地而坐，象个西方大学里面的教授接受学生们提问，然后侃侃而谈，这种教育方法比现在的学校做的好多了；而且虽然孔老大有些言论不是特别让人认同，比如要吃好的自己又不去做饭之类，不但罗嗦还有大男子主义的嫌疑，不过论语里面基本上都说的很漂亮，而且流传下来的又大多是些不饮盗泉之水等等大义凛然的故事，让人景仰不已。不过我们现在都知道话说的漂亮不需要花费多少气力，而且话说的越漂亮，做起来就越难。在论语里面有一则故事很有意思，孔老大几个学生在他面前各言其志，其中有一个叫曾皙的是这么说的，“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”孔老大很喜欢，喟然叹曰：“吾与点也！”从这个故事看起来，我们的孔老大不但非常注重生活情趣，贴近大自然，而且追求的也是一种近似于小资情调的优雅生活，但是实际上呢？孔老大一辈子都在孜孜追求加官进爵，甚至不顾年老体弱还要去周游列国，四处推销他自己，跟春秋战国时期那些人比如苏秦张仪他们没有什么两样。“学而优则仕”可以算作是他的为学思想，古往今来我们的读书人把做学问看作是当官的捷径，功利思想严重的很，孔老大的言传身教看来是影响深远。 孔老大一辈子辛苦劳碌，真正当官的日子却不多，好不容易当回司寇，就搞出诛杀少正卯这桩公案。或许是少正卯一案过于吸引大家的注意，反倒把其推行“以礼治国”的得意之作给忘记了，这个是要拿来好好说一说的。鲁定公十年，鲁国和齐国两国首脑在夹谷举行峰会，鲁国由孔老大相礼，峰会席间要看看歌舞表演，齐国安排了少数民族舞蹈，估计孔老大看着不爽，认为不符合周朝礼法，于是一声令下，要杀掉那些演员，可怜那帮人马上“手足异处”，我家里有一套连环画史记，文字估计是直译的，说砍断了演员的手脚。比较得到公认的说法是孔老大叫有司杀掉了领头的两个艺人。根据礼法，两 国君主欢好，是要奏“宫廷之乐”的，也就是说跳跳迪士高草裙舞什么的不符合礼法。这样的说法显得非常理直气壮，而且搞的齐王也很没有面子，认为是在礼乐上面输给了鲁国。这件事情的真实性一直没有什么争执，也没有看见朱熹大才子质疑过，正因为如此，我们才更应该对此加以分析。因为演奏了民间音乐，那些乐师和优者就该死吗？在朱熹质疑少正卯个案时候，其中有一个重要理由就是，少正卯是个大夫，也是当官的，所以孔老大不可能杀他。这个理论非常可怕。我们都知道朱熹是儒学大家，差不多可以算儒家历史上的代表人物了，而且一辈子都把仁义道德和浩然正气挂在嘴上，但是透过这层温情脉脉的仁义面纱，我们看到的是，我们的仁义道德只是给上层建筑的，而对于那些生活在社会底层的普通老百姓，却只有杀无赦。 在一些年头以前，我们曾经对一个叫做曾剃头的儒学大家顶礼膜拜，连他的家书都被人传看的津津有味，而很少有人去想过，就在其精研儒学大养特养浩然之正气之时，手起刀落，不知多少人头落地。这种杀人不眨眼的刽子手居然是我们文化的精英人物，不知道是我们的愚昧还是我们文化的悲哀？ 我的意思是说，孔子到底有没有杀少正卯其实一点都不重要，我们的文化杀的人，早已经叠起了累累的白骨。
孔子杀少正卯的原因后世有几种说法。少正卯是鲁国的大夫，和孔子一样都开学堂教学生，而且这个人讲课很有一套，讲话很有吸引力，很多人包括孔子当时的一些学生都被他诱惑过去了。孔子杀少正卯有人认为孔子是报私仇，杀人泄愤。也有人持不同意见。南怀瑾先生在论语别裁中讲到：“子曰：巧言乱德，小不忍，则乱大谋。”时说道这里的“忍”字有两个解释一个是人要忍耐、凡事要忍耐、包容一点，如果一点小事不能容忍，脾气一来，坏了大事。许多大事失败，常常都由于小地方搞坏的。另一个意思是，作事要有忍劲，狠得下来，有决断，有时候碰到一件事情，一下子就要决断，坚忍下来，才能成事，否则不当机立断，以后就会很麻烦，姑息养奸，也是小不忍。孔子杀少正卯就是认为这个人又巧言乱德的能力，他的那一套学说对当时的社会会产生不好的影响，当机立断，把他杀掉了。
说白了，是因为思想冲突，孔子认为少正卯混乱视听，让学生接受了邪说，于是趁着大权在握诛杀了少正卯
这就要说一下后来诸子百家时期论语的注释方法了，那个时候的论语因为没有后来的标点符号所以有8种注释方法，每种意思都不一样，而少正卯就是这样一个歪解孔子思想的人，是故孔子杀了他，以正儒家思想，然而估计孔子死都不会想到少正卯是杀不完的，正是因果循环报应不爽啊

它主要考量学生的传统文化知识和思辨能力，因此不能拘泥于“打架”上，而是要从儒、道两家的哲学思想上去回答，去看他们的思想交锋。此试题应该可能有多种答案，一，可以帮老子，二，可以帮孔子，三，可以谁都不帮。就这个问题的本身来说，它不应该有标准答案，只要能讲通，能够自圆其说，通过“打架”去阐述儒道两家的思想核心即可。

鲁哀公16年，孔子73岁，患病，不愈而亡。老聃长寿，一百六十余岁仙逝，邻里皆来吊唁。
晚年，孔子的最得意弟子颜回不幸早逝，得意门生子路死于卫国内乱，儿子孔鲤亦早逝，孔子在“道不行”和这一连串的打击之下，笔者猜测孔子的身体健康受到了极大的损害，孔子于公元前479年农历二月十一日73岁时（72周岁）与世长辞。老子 公元前571年农历2月15日，在世界的东方楚国苦县厉乡曲仁里，即现在的河南省鹿邑太清宫镇降生了一位伟人老子。他是中国古代伟大的哲学家、思想家、道学家派的创始人，被当代评为世界百位名人之一。大家知道在老子之前，社会上仅有一些哲学观点出现，从《老子》开始形成了系统的哲学理论。因此，鹿邑这块宝地，即是降圣的仙乡，又是东方哲学的发源地。 据司马迁《史记》卷六十三《老子韩非列传》记载：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳、字伯阳、谥号聃，周守藏室之史也。孔子适周，将问礼于老子”。司马贞《史记索隐》云：“苦之史也。孔子适周，将问礼于老子”。司马贞《史记索隐》云：“苦县本属陈，春秋时楚灭陈，而苦又属楚，故云楚苦县。”郦道元《水经注》称：“边韶老子碑云老子楚相人也，相虚荒，今属苦，城犹存，在赖游乡之东，涡水处其阳”，（元初涡河由太清宫南边改道走太清宫北边）。翻阅历代国史，各种词书，名人论著以及《河南省志》、《归德府志》、《鹿邑县志》、《江南通志》、《安徽省通志》、《毫州志》都明确记载，老子生地在河南省鹿邑县太清宫镇。史学界、哲学界、宗教界及研老专家，或著书立说，或撰写老证论文，认为老子生于鹿邑太清宫镇证据凿凿。据《毫州志》记载：“太清宫在城西四十五里，今属鹿邑，老子所生地”。《江南通志》（清顺治时期，今安徽与江苏合称江南省）卷二百，有一项“辨讹”，专门考证旧志中的讹错其中有对李耳的考证。结论是：“李耳，归德鹿邑人，非今江南地。唐宋之毫州，邻六县，惟谯、城父二县今江南境，余俱属河南。旧志载李耳凤阳人物中，误矣”。在重修《安徽省通志》卷二百六十，却有这样两段记载：“太清宫在毫州西四十五里，老子所妊之地，基地犹存，旧名紫极宫，唐天宝二年改”。再一段是：“陈抟为毫州真源人，今河南归德府鹿邑县地，旧志收入颖州，与老子误同，兹并削之”。写得明明白白，自动纠正了过去的错误记载。一九九一年，新华社合肥五月十日电，报道安徽毫州决定举行世界老子学术研讨会的消息称：“生于二千五百多年前的老子，又称聃，是与孔子同时代并齐名的一位古代思想家，也是中国道家学派的创始人，其家乡在与毫州毗邻的今河南省鹿邑县”。实事求是，是我们传统的学风，应该发扬光大。 老子在中国思想史、文化史、宗教史上都是有巨大影响的人物。老子是人，但要从宗教文化去研究，他又是神，是道教的教主。群众尊称为老君爷。老子由人而神有一个历史衍化过程。唐代封老子为“太上玄元皇帝”并非突然而来，盖早有“太上玄元”之名。从司马迁讲“盖老子百六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。”说明西汉时已流传着老子修道养寿是活了几百岁的活神仙了。东汉边韶《老子铭》曰：“老子先天地而生”，又曰“老子离合于混沌元气，与三光为始”。老子在后汉时期，已经完全神化，成为尊神、教主，所以汉桓帝于宫中产黄老浮屠之祠，把黄老与浮屠并列，前者是道教的教主，后者是佛教的教主。这里所谓的“黄老”即指老子而言。因此在汉桓帝延熹八年（公元165年）命中常侍左官到苦县（鹿邑）祭祀老子。延熹九年（166年）桓帝在濯龙宫亲祠老子。可见这时老子已经成为神圣的教主。现在全国各地都有道教宫观，鹿邑的太清宫始建于汉延熹八年，老君台始建于唐初，香火久盛不衰，老子以太上老君受到群众的尊奉。 老子留下的五千言《道德经》，博大精深，中国文化的大宝藏—也是中国哲学本体论的第一部名著。其内容涉及哲学、文学、兵学、美学、医学、社会学、伦理学、天文学、养生学，被誉为百科全书。他的清静无为的学说，一物两项的转变率的辩证理论，深邃的天人之际的哲理，两千五非多年来一直影响着中国人民的思想和行为。作为文化基因，渗透到人们的生存方式、生活方式和思维方式之中。影响着中国人的世界观、人生观、价值观、审美观、生死观等各种文化观念。《道德经》不但影响了汉代以来两千年的思想史，而且也受到西方思想家的重视，已成为世界哲学宝典之一。从古至今注释者三千余家，出版发行量居世界第二。当今，兴起了全球的“老子”热，老学研究空前高涨。最近几年各地连续召开国际性的老子学术研讨会议。一九九三年德国举办老子国际学术研讨会议；一九九四年鹿邑举办老子国际学术研讨会议；一九九五年中国社科院在西安举办道家文化国际学术研讨会议。这样频繁的国际性研老活动，历史上是没有的，它樗着老学研究推向了新的阶段，达到了新的水平。 老子思想所以能够发生这样巨大的历史影响，一方面是由于对远古以来的文化传统作了系统的概括和总结，有着极其深厚的思想文化基础；另一方面是老子在继承的基础上又开拓了文化发展的新方向，在中国历史上首次创立了以“道”为本体论的哲学体系，为中国文化发展奠定了哲学基础。老子思想对中国文化发生了全主位的影响，并对现代文化发展具有非常积极的意义。老子在中国哲学史上最大的贡献，就是指出了作为宇宙万物本原及其存在的根据的形上之“道”，创立了以“道”为核心，包括体体论、辨证法、认识论和人生哲学等内容的系统的哲学思想体系。老子的本体思考和方法思考，使“道”真正成为中国思想中最崇高的概念，最基本的原动力。从先秦道家、两汉黄老学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学对老子道论的继承和对老子提出的诸如“道”、“德”、“有”、“无”、“动”、“静”、“无极”等范畴的援用可以看出，老子哲学是中国传统哲学的基础。由于老子思想是一个概念丰富的思想体系， 对自然、社会和人本身都有许多深入、准确的洞察，因此，它获得了某种特殊的理论品质，蕴藏着许多理论生长点和不同思想体系。所以现代中国哲学和中国文化的发展，仍需要借鉴老子哲学思想。老子的智慧对于解决现代人类所面临的种种问题具有启迪意义。他提出了作为人生价值根源和基础的“道”范畴。老子的“道”既是宇宙万物的根源，又是万物存在和发展的根源。形而上的“道”落实到人与自然的关系，人与社会的关系，人与自身的关系上，就成为人的行为方式和处世。在人与自然的关系上，老子强调人的主体性和自然规律的客观性，主张人应顺任自然，反对人对自然的掠夺。在个人与他人、与群体的关系上，老子提出“无争”的处世原则，主张挫脱解纷，和光同尘，反对争功名利禄，达到人与人、人与社会的和谐相处。在个体生命的自我完善上，老子提出了“深根固柢”的“长生久视之道”。老子思想不仅对中国传统文化的形成和发展产生了重大影响，而且对人类目前和未来的文化和生活提供着积极的智慧。我们要弘扬祖国的优秀传统文化，开拓和谐的天下，创造美好的人间.
都是老死的

要孔子和老子打架的，不是别人，而是那些出题的老师。如今的人生，几乎都要通过考试来决定。谁能算得清，从小学、中学到大学，一共参加过多少场考试？学生想通过考试，老师想考倒学生。考与被考，便形成了一种强烈的博弈和斗争。成万上亿的考生，悬梁刺股，映雪囊萤，恨不得把全天下所有的答案都背得滚瓜烂熟。成千上万的老师，则搜肠刮肚，绞尽脑汁，想出奇形怪状的考题，来捉弄和为难学生。就像这次清华大学的面试，不仅要“老子和孔子打架”，而且还提出“怎样把一根不折断的火柴摆成三角形”。这不是明摆著强人所难吗？一根直棍，怎么能够变成三角？但你不能不答，你不答，或者答的不合考官的意，你就拿不到上大学的通行证。

说老子出函谷关照逃避孔子的追杀，这个话是非常的无聊。老子离开函谷关因为对周朝的统治不满，与他自己的思想是冲突的，所以他想找一个地方符合自己思想的住下。
这只是个传说，并没有根据。但这个传说在民国年间大放异彩，都是因为孔子代表的早已不是自己，更不是儒家，而是中国的传统文化。当时主张求新求变，所以人们批判孔子。
孔子不是杀手，也还没有做大官，是不可能追杀老子的，老子是无比聪明的人，不会令孔子杀他，只会令孔子称赞他。
孔子为了打造自己“生而知之”的圣贤形象，就客客气气地请老子加以回避，老子是聪明人，看出学生的杀意，自然害怕躲避。
其实这种说法是不正确的，孔子并没有打算要杀死老子。孔子是以儒家学派的思想著称的。更不会做这样的事情。