十个经典哲学问题(三大经典哲学问题)

我觉得不管什么问题，都是实际问题。哲学解决不了实际问题，我们要考虑的是，第一如何活着，健康的活着，有尊严的活着。第二在有个好身体的情况下，生活有情趣，有质量。第三就是自己的价值，自己存在的价值，创造出来的价值，对这个社会的价值，怎么才能拥有更高的价值！总结到最后就是要活着，日子越来越好，更好的活着！
幸福是每个人都追求的。但幸福靠精神与物质支撑，而对立则相互抵消，统一则相互促进。怎样才能天避免对立，确保统一，确保精神与物质统一，以确保幸福，这是哲学课题，也是每个人都要思考的问题。
真的＂权力、金钱、名声＂是人的唯一追求，谁都知道这很重要，但谁都知道还欠缺什么，光是这些是很不够的。
讲真的，这个问题我觉得是需要分人来看的，分阶层，分年龄，分职业这些等等类似。但是我们人也有一些都需要去思考得问题。比如怎么去实现自己得人生价值？ 又比如怎么让自己得生活变得更舒服。但是我觉得我们最值得思考得问题是我们要去哪儿？
人和机器的区别是什么？许多人的回答是人具有心灵或灵魂，而机器不具备。然而心灵究竟是什么？它在何种意义上存在？和看得见摸得着的身体、岩石、树木不同，心灵看不见、摸不着。无怪乎在近代西方哲学的起点，笛卡尔将身体和心灵划分为两种截然不同的实体。然而心灵似乎可以影响身体，驱使身体产生运动，而身体反过来也能将感觉反馈给心灵。这两类物质如何互动？身心二分带来的身心关系问题一直困扰着现代哲学家。

经典的哲学问题： 为什么哪里都有“存在”而没有绝对的虚无？我们的宇宙真实吗？我们有自由意志吗？造物主存在吗？死后有余生吗？我们能真正客观地体验一切吗？最好的道德体系是什么样的？数字是什么？ 拓展阅读： 历史上五个经典的哲学难题： 电车难题(The TrolleyProblem) “电车难题”要数伦/理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？特修斯之船 最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。 问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？中文房间 “中文房间”最早由美国哲学家JohnSearle于20世纪80年代初提出。 这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。 房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。 虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。薛定锷的猫 薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。 其内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变，那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。 因为这件事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既死又活的。缸中的大脑 没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。 大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。 如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？
1、为什么哪里都有“存在”而没有绝对的虚无？ 2、我们的宇宙真实吗？3、我们有自由意志吗？4、造物主存在吗？5、死后有余生吗？6、我们能真正客观地体验一切吗？7、最好的道德体系是什么样的？ 8、数字是什么？
唯心主义和唯物主义以及形而上学主义和辨证主义这四个对子但两者不是四军对垒的关系，形而上学可以是唯心主义也可以是唯物主义，辩证法可以是唯心主义也可以是唯物主义，形而上学和辩证法是流，探究世界怎么样，唯心主义和唯物主义是源， 探究世界是什么。
你对唯物主义与唯心主义的不同看法

1． 理发师悖论（罗素悖论）：某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：理发师给不给自己理发？ 如果理发师给自己理发，则违背了自己的约定；如果理发师不给自己理发，那么按照他的规定，又应该给自己理发。这样，理发师陷入了两难的境地。2． 芝诺悖论——阿基里斯与乌龟：公元前5世纪，芝诺用他的无穷、连续以及部分和的知识，引发出以下著名的悖论：他提出让阿基里斯与乌龟之间举行一场赛跑，并让乌龟在阿基里斯前头1000米开始。假定阿基里斯能够跑得比乌龟快10倍。比赛开始，当阿基里斯跑了1000米时，乌龟仍前于他100米；当阿基里斯跑了下一个100米时，乌龟依然前于他10米……所以，阿基里斯永远追不上乌龟。3． 说谎者悖论：公元前6世纪，古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言：“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。”如果这句话是真的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖；如果这句话不是真的，也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话，则真话应是：所有克里特人所说的每一句话都是真话，两者又相悖。4、匹诺曹悖论如果匹诺曹说：“我的鼻子马上会变长。”结果会怎样?当匹诺曹说：“我的鼻子马上会变长。”，匹诺曹悖论属于谎言悖论的一种。匹诺曹悖论不同于传统谎言悖论的地方在于，悖论本身没有做出语义上的预测，例如“我的句子是假的。”匹诺曹悖论和匹诺曹本身没有关系，如果匹诺曹说“我生病了”，这句话是可以判定真伪的，但是匹诺曹说的是“我的鼻子马上会变长”，就无法判定真伪，我们无法得知匹诺曹的鼻子到底会不会变长。5、生日问题。这么几个人里就有两个人同天生日，怎么可能？生日问题提出了一种可能性：随机挑选一组人，其中会有两人同天生日。用抽屉原理来计算，只要人群样本达到367，存在两人同天生日的可能性就能达到100%(一年虽然只有365天，但是有366个生日，包括2月29日)。 然而，如果只是达到99%的概率，只需要57个人；达到50%只需要23个人。这种结论 的前提是一年中每天(除去2月29日)生日的概率相等。

十个经典哲学问题包括人的本性在于求知；人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的；人不能两次踏入同一条河流；政治无道德；没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子；不带剑的契约不过是一纸空文；群众永远生活在无知的洞穴中，害怕光明和真理等。 哲学是西方一门研究基本和普遍之间的一门学科，其中也有不少值得我们借鉴和学习的地方，那么下面我就来跟大家说一说十个经典哲学问题。 详细内容 01亚里士多德解释说：人出于本性的求知是为知而知、为智慧而求智慧的思辨活动，这种活动不服从任何物质利益和外在目的，因此是最自由的学问。哲学的思辨最初表现为“诧异”，诧异就是好奇心。最早的哲学家出于追根问底、知其所然的好奇心，对眼前的一些现象，如日月星辰、刮风下雨等，感到诧异，然后一点点地推进、积累、演化，最后提出关于宇宙起源和万物本源的哲学问题。02芝诺告诉我们：一个人有了一定的知识，接触和思考的问题越多，就越觉得有许多问题不明白，因而就越感到自己知识贫乏；相反，一个人缺乏知识，发现和思考问题的能力低，就越觉得自己知识充足。因此也会骄傲自满，举步不前。03赫拉克利特认为，火是万物的本源，整个世界，无论是过去、现在、未来，都是永不停息燃烧着的火焰。由此，他得出了“万物皆流，无物常住”的结论。河水川流不息，当人们第二次原地踏入这条河时，碰到的水流已不是原来的水流了。比如，你爬山的时候，通往山顶的路和下山的路也已不是同一条路了，因为万事万物大到宇宙小到原子都在瞬间即逝地变化着。这条路上肯定有树叶落下了或者地上的树叶改变了位置，泥土中间和表面蚯蚓、虫子、细菌正在穿梭，而泥土自身的一部分也在腐烂，一部分正在化为其他物质，只不过人类的肉眼无法明察罢了。04马基雅弗利认为，政治包括国际政治就其实质而言是一种争权夺利的斗争，与公正、仁慈等道义原则无涉。他说，政治的统治手段和措施应该同宗教、道德和社会影响完全区别开来，除非它们直接影响到政治决策。一项决策是否过于残忍、失信或不合法，在他看来是无足轻重的。马基雅弗利不仅将宗教与政治法律分开，而且将伦理道德与政治法律分开。“政治真理要发展，就必须首先抛弃自己的两个伙伴──神学与伦理学”，因为“讲道德和搞政治不是一回事”。“所谓道德，不过就是有助于实现这个目标的品质。道德和伦理的善，不过是实现物质成就或权力地位等世俗目标的手段……神学和伦理学都是政治的工具，而政治就是利用一切工具达到目的的实践的艺术。”05爱因斯坦说，“自然界最不可理解的事情是，自然是可以被理解的”。他又说，“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子”。看来，这位科学伟人的一生，是在科学和宗教两大思想体系中度过的。无论如何，一种超然于智能生命的自然力，是可以被普遍感受到的。宗教把这种自然力的来源，归结于神；而科学，对此尚没有完美的回答。06霍布斯认为：一个没有国家和社会的人的“自然状态”是这样的。第一，像一出生就被弃在荒野的孤儿，形单影只，只能自己管自己，处于“自保”状态。与之伴随的是无助、凄凉和存在的野兽带给他的恐惧；第二，为了自求生存，不得不餐风宿露，四处漂泊，靠有限的野果饱腹，而此时恰巧碰到许多和他一样要靠这野果活命的人，因为自然资源稀缺，他们不得不像几条丧家的狗，为块骨头加入战斗，咬得你死我活。因为没有人是刀枪不入的，在不断冲突的激烈竞争中，每个人都在随时会被伤害的不安全中朝不保夕，甚至快速死掉。07柏拉图用洞穴里的囚徒来比喻群众，对他们来说，真理是刺眼的，讨厌的，只有生活在无知的洞穴里才能让他们感到安定。而通过洞穴隐喻，柏拉图还传达出一个这样的信息：我们所面对的只是现象，本质则在现象之外。如果要认识本质，必须“转向”——不是身体的转向，而是“灵魂的转向”，即从现象转向理念。因为在柏拉图看来，现象就是现象，现象不可能是本质的“载体”，纯洁、至高的理念无论如何不可能存在于现象之中。08波普尔对人类建立的归纳法发出了质疑。休谟曾提出，我们见到太阳每天都会升起，但并不能确定太阳明天也会照样升起。由此得出，假想并不能通过先例而在理性上得到证明。而波普尔的看法，则与他的“可错性”原则相结合。他说，既然无法证明太阳明天会升起来，那么我们只能假设一条理论，认为太阳会升起。如果太阳第二天没有升起，那么这条理论就是错误的。然而，直到太阳不升起的那一天之前，这条理论仍不能被证伪（证明是假的）。波普尔由此推出科学理论的划分标准：若某理论可被证伪，这理论即是科学的。9奥古斯特·孔德是法国著名的哲学家，社会学的创始人，实证主义哲学家。他批判神学和形而上学，强调知识产生于感官体验，来源于对周围世界的观察。他认为，人所知的只是经验现象或事实之间的不变的先后关系和相似关系，科学就是要寻求这些关系，用最简化的方式把它们表示出来，从而产生各种规律。10保罗·萨特认为”存在主义是人道主义的深化，它剥去了人道所谓的阶级性或社会性，撇开了各种社会规范，研究人的具体生存处境，特别是人在某种特殊情况下会如何行动等深刻命题“。人在自主选择自己的本质时具有绝对自由。自由是人的本质属性，人的一切行动都是自由选择的结果。这种自由是绝对的、无限的。他由此得出：“假如存在确实先于本质，那么，就无法用一个定型的现成的人性来说明人的行动。简言之，不容有决定论，人是自由的，人就是自由。“

唯物的讲，人是多种物质的综合体。先有人，再有精神和意识。 为了活着。或是更好的活着。 一、有人说:"活着就是尝试人世间的酸甜苦辣,喜怒哀乐!经历从婴儿到老死的一个过程!就像看风景一样,看一本小说一样,都有让人激动的时候!"二、有人说:"这个问题太笼统了，每个人所经历的不同，对待人生的看法也不会雷同，但是最基本的，就是我们要有生存的意志。也许你有自己珍惜的人，或是珍惜你的人。也许是四面楚歌，敌人环伺。但是我们都不能放弃，为的，就是这样的一个自己。这样的一个自己也许微不足道，但是对于自己来说，就是整个世界了。为了自己的自尊，不管别人怎么想，也要活出自己的意义。在人生的道路上，别人怎么看不重要。我们走我们的路，只要无愧于心。无需带他人交代，只要自己认可。因为，这是只属于自己的人生意义。” 三、有人说：“活着的意义在于有一个自我意识存在在这个世界上，与别人不同。有自己的样貌，有自己的生活，有自己的理想。要是死了，就什么都没了。连想“活着的意义是什么”都不能了，因为大脑已经死亡了。所以我认为一个人活着的意义在于感知：我能看，能想，能想，能爱，能恨。这就是活人与死人的区别。不要想着死后会怎样，谁也不知道。所以要好好的活着，就是当乞丐，那也是个活生生的人。不是挺尸房里供医学院学生上解剖课的“道具”
人是动物 人要繁衍后代为了种族的延续 相关材料参阅生物课本
唯一具有意识的生物 人要发展... 因为发展是人类共同进步的必要前提
- -#, I can't understand ur remark...打击！莪精神上支持你。