苏格拉底为什么会被处死(苏格拉底因为提出什么被处死)

公元前399年被民主派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。 古希腊最卓越的哲学家苏格拉底对西方哲学发展起到深远的影响。苏格拉底一生不断探索真理，因为善于辞令，常常把那些自认为知识渊博的浅薄之辈驳得目瞪口呆，因此他在广大青年中享有很高威望，可不幸于公元前399年被民主派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。 苏格拉底在后来的古代和近代对哲学家产生了强烈的影响。苏格拉底对艺术，文学和大众文化的描述使他成为西方哲学传统中最广为人知的人物之一。 柏拉图的对话是苏格拉底从古代生存下来的最全面的叙述之一，苏格拉底由此开始以其在伦理学和认识论领域的贡献而闻名。 正是这种柏拉图式的苏格拉底将他的名字赋予了苏格拉底讽刺和苏格拉底方法或共产主义的概念。但是，现实中的苏格拉底与柏拉图在对话中对苏格拉底的刻画之间的区别仍然存在疑问。

苏格拉底（公元前470—公元前399）曾经说过：“雅典就像一匹钝马，而我就是一只不断叮它，让它具有活力的牛蝇。”正是他的这种性格使得他成为了一个传播思想的斗士。他通过与别人讨论，在刚开始时装作一无所知，经过讨论，使同他交谈的人明白他们自己的不足与缺点。这种苏格拉底式的反讽使很多智者当众出丑，他们视苏格拉底为眼中钉，而这些人大都是当时有影响的人物。苏格拉底之所以像牛蝇一样不断的叮咬他的同胞是因为他内心有某种力量非让他如此不可，他总是说他的心中有“神明指引”，而这正好成了他的反对者们抓住的他的致命把柄。他的反对者以慢神、创造新神和败坏青年的罪名来控告他，结果他在一个由501人组成的法庭上，以281票对220票被判有罪，以毒酒结束了自己的生命。 陪审法院是雅典司法制度的一个最大的特点，雅典的陪审法院并不同于我们现代意义上的法院，它的权力比现代法院要大得多，它实际是控制政府的主要机构，它可以审查当时政治生活中几乎所有的问题，其判决是最终的。陪审法院的陪审员最多可达6001人，一般案件也要有501人、1001人、1501人进行审判。按当时的法律，陪审员由选举产生。对苏格拉底进行审判的是一个由501人组成的法庭。 从苏格拉底之死我们可以看到雅典陪审法院制度存在着如下的缺陷。首先，人数众多，陪审员未受过专门的法律训练，他们进行判断不是根据固定的法律，而是根据他们的个人喜好，这使得判决带有极大的偶然性，法庭上的辩护能否打动听众往往决定着被告的命运。这种制度也在很大的程度上造就了它的另一个缺陷，这就是，法律发展的停滞和法律的不确定性。在雅典这种审判制度下，大众的审判代替了法官的评判，专业的法律知识已经显得不重要了，人们醉心于研究如何演讲，如何用动听的语言打动台下的听众，法律在这种情况下只是大多数人的喜好，所以法律在雅典是不确定的。第三、舆论左右审判。在这样一种审判制度下，舆论要比法律和事实重要的多。前文讲过苏格拉底牛蝇一样不断的叮咬着他的同胞，用他那反讽式的谈话使很多有一定影响力的人出丑，这使得苏格拉底在审判中处于不利的地位。可以说在雅典的这种制度下，谁主宰了舆论，谁就可以主宰审判。第四、通过主观的投票选举决定客观上的事实。这是雅典审判的一个不合逻辑的缺陷。审判是没有任何调查和取证质证的，换句话说，审判不须要任何的证据，证据的作用是很微不足道的，最后的投票才是决定有无犯罪和应受何种处罚的依据。这种通过他人的投票来决定被告犯罪与否的审判显然是不合逻辑的。正因为这些缺陷的存在，才导致了苏格拉底的死。苏格拉底是死在雅典的民主审判之下的。“（苏格拉底的死）在民主身上永远留下了一个污点，这乃是雅典的悲剧性罪行”。 雅典的民主制度虽然存在着以上的缺陷，但那种民主的精神应该为当今社会所吸收。雅典的民主审判也给了我们今天创建司法制度时很大的启发。首先，法律应该是确定的。确定的法律是公正审判的前提，确定的法律也可以威慑犯罪。有人如此评价雅典司法“虽然希腊人有司法制度，却很难说他们有法律制度。他们没有制定出法典……他们在司法上的一个贡献，民众陪审法庭，采取了最易流于任性的形式，而于任何法律科学根本的不相容”。所以法律应该明确。其次，要有专业的法官和理性的审判。法官应该熟悉法律和能熟练运用法律，英国大法官柯克曾经说过“法律乃是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认识”。雅典的民众是没有受过专业的法学教育的，雅典的审判属于情绪化的，判决往往凭一时的激情作出，会导致判决的随意性。法院和法官应是对付这种随意性的有力的工具。再次、审判中要重视证据的作用。判决的作出要有足够和充分的证据，如果证据不足不能对任何人作出有罪的判决。证据应该以物证为主，而不能仅仅依靠口头的证词就作出判决。这几点从雅典民主审判制度的不足得出的启发已经为今天的司法制度所吸收，在当今审判制度中起着重要的作用。 苏格拉底作为一个智者，本可以逃避死刑，但他没有逃避，而是慷慨赴难，他的这种选择是对雅典民主审判的讽刺。苏格拉底死了，死在雅典的民主审判之下，死在了雅典民众的手中，留给后者的是对雅典制度的无限的深思。|||对于史料记载，我比较怀疑。苏格拉底在当时是有很多支持者的，他可以说是一个非常有影响力的人物。总之我怀疑他自己想以死的方式，来换取个人的独立和觉醒。一种自我牺牲。|||||| 因为他主张人文和科学所以触犯了神，所以处死了他

从某个程度上来说是死于民主。 古希腊雅典 的三位罗织罪状的检查官：墨勒托斯，一位拙劣的悲剧合唱歌曲的作者；安 尼托斯，一位制革的匠人；一位演说家，一起指控当时著名的学者、哲学家 苏格拉底有罪。他们对苏格拉底指控的基本内容如下：“苏格拉底违反法律 表现在他不尊敬城邦所信奉的诸神，而且还引进新神；他的违法还表现在他蛊惑青年，使之误入歧途。” 当时举行了第一次投票，过后苏格拉底其实是不用死的，但是他自己发表了一场辩护，指斥当时社会的一些不好的现象。第二次投票时，戏剧性地赞成他死的人多了起来，他就要被按律处死。 但是没有随即行刑，推迟了一个月以后才执刑。在这段时间里，苏格拉底有充裕的时间与机会出走逃避。他的朋友克里同曾多次劝说他远走高飞，但他不为所动。因为苏格拉底自认是一名雅典公民，就要遵守雅典所制定的法律，以身殉道，甘愿受死。苏格拉底还认为，如果在他的朋友及学生的协助下越狱逃走，是“以错对错”，这种办法不可取。另外，按照当时雅典的法律规定，所有被判有罪的人都可以请求宽恕。但是这样做就等于承认自己有罪，当然苏格拉底是不愿意这样做的。当时雅典法律还规定，被判有罪的人还有自己选择某一种刑罚的自由，即在认罪的前提下交罚金或者选择被放逐处罚。这些都是古希腊雅典当时宽容的民主措施。然而，苏格拉底一贫如洗，他声称，自己没有这笔钱，也不愿意交罚金。苏氏也不愿意领着妻子和孩子，在法庭垂泪乞求同情和宽恕。他倔强的态度惹怒了法官，但他表示“我宁愿选择死也不愿婢膝地乞求比死还坏得多的苟且偷生”。苏氏对死也不畏惧，因为他认为“灵魂不灭”或“灵魂转移”，人死后可以到另一世界，即冥府，在那里，“充满希望”的新生又将开始。他 视死如归，最后临危不惧，饮鸩就刑。
苏格拉底（Socrates,前469—前399）是古希腊的哲学家和教育家,生于雅典一个平民家庭,父亲是雕刻匠,母亲是接生婆.苏格拉底一生经历了雅典民主制度由盛到衰的过程.在他青少年时代,雅典的民主制度蒸蒸日上,盛极一时.由于伯里克利的改革,过去只有上层贵族能享受到的权利,现在一般公民也能享受到.像苏格拉底的父亲这样的手工业者也有参加选举和担任公职的权利.希波战争的胜利,使雅典成了爱琴海各城邦的盟主,迅速繁荣富足起来.这时雅典工商业发达,文化艺术达到当时最高的水平.但是繁荣富足背后也隐藏着危机.雅典人开始变得骄傲自满、奢侈淫逸、见利忘义、道德败坏.民主制度逐渐变质,变成无政府主义,国家政权被一些争权夺利和平庸无能的人所掌握,民主徒有形式.这样,雅典经过一段时期的繁荣之后,逐渐走向衰落,最后竟在与斯巴达的战争中吃了败仗.中年以后的苏格拉底目睹了雅典的衰落过程. 苏格拉底热爱祖国雅典,热爱雅典的人民,眼看着雅典城邦日益衰落,民风日下,他十分悲痛,决心用自己毕生的精力来挽救祖国的命运.为了保卫祖国,他三次从军作战.在战斗中,他机智勇敢,不仅能英勇杀敌,而且能保护战友,曾两次冒死救出他的学生和战友.和他一起作战的战友都说,与苏格拉底在一起作战就会感到安全.在行军中苏格拉底特别能吃苦耐劳.有一次行军正值严冬,他穿着单薄的衣服,光着脚在冰上行走,却和穿着鞋的士兵走得一样好.他从小注意锻炼身体,体格强健,这为他行军作战置若等闲、奋不顾身打下了坚实的基础.为了提高雅典人的道德水平和造就治国人才,苏格拉底潜心研究哲学并积极从事教育工作.在他以前,希腊的哲学主要研究宇宙的本源是什么,世界是由什么构成的等问题,后人称之为“自然哲学”.苏格拉底认为再研究这些问题对拯救国家没有什么现实意义.出于对国家和人民命运的关心,他转而研究人类本身,即研究人类的伦理问题,如什么是正义,什么是非正义；什么是勇敢,什么是怯懦；什么是诚实,什么是虚伪；什么是智慧,知识是怎样得来的；什么是国家,具有什么品质的人才能治理好国家,治国人才应该如何培养,等等.后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”.他为哲学研究开创了一个新的领域,使哲学“从天上回到了人间”,在哲学史上具有伟大的意义.苏格拉底终生从事教育工作,具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论.但是他并没有创办自己的学校.那么他在哪里施教呢?他怎么施教呢?广场、庙宇、街头、商店、作坊、体育馆,等等,都是他施教的场所.青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民,都是他施教的对象,不论是谁,只要向他求教,他都热情施教.当时的其他教师——智者,是收取学费的,他们以当教师作为赚钱的手段,而苏格拉底教人是不收学费的,他是为城邦的利益而教人,是义务教师,因此苏格拉底一生都很清贫.苏格拉底对教育的意义、目的、内容和方法,都提出了自己的主张.他认为,教育对一个人的成长非常重要.他认为,无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人,如果他们决心要得到值得称道的成就,都必须勤学苦练才行.苏格拉底的教育目的是造就治国人才.伯里克利死后,雅典由于没有好的领导人,民主制度变成了极端民主化,变成了无政府主义,连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来.苏格拉底对此十分痛心.他认为治国人才必须受过良好的教育,主张通过教育来培养治国人才.为了培养治国人才,他付出了毕生的精力.关于教育的内容,他主张首先要培养人的美德,教人学会做人,成为有德行的人.其次要教人学习广博而实用的知识.他认为,治国者必须具有广博的知识.他说,在所有的事情上,凡受到尊敬和赞扬的人都是那些知识最广博的人,而受人谴责和轻视的人,都是那些最无知的人.最后,他主张教人锻炼身体.他认为,健康的身体无论在平时还是在战时,对体力活动和思维活动都是十分重要的.而健康的身体不是天生的,只有通过锻炼才能使人身体强壮.在教学的方法上,苏格拉底通过长期的教学实践,形成了自己一套独特的教学法,人们称之为“苏格拉底方法”,他本人则称之为“产婆术”.他母亲是产婆,他借此比喻他的教学方法.他母亲的产婆术是为婴儿接生,而他的“产婆术”教学法则是为思想接生,是要引导人们产生正确的思想.“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的,所以又叫“问答法”.苏格拉底在教学生获得某种概念时,不是把这种概念直接告诉学生,而是先向学生提出问题,让学生回答,如果学生回答错了,他也不直接纠正,而是提出另外的问题引导学生思考,从而一步一步得出正确的结论.苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大,直到今天,问答法仍然是一种重要的教学方法.卢梭、布鲁纳等人提倡的“发现法”,也明显受到苏格拉底方法的启发. 由于苏格拉底坚持真理、主持正义,经常批评雅典统治阶层的腐败,甚至批评一些最高领导人,因而遭到他们的忌恨.在他70岁的时候,他被雅典的统治者以“不敬神”“腐蚀青年”为罪名判处死刑.他的学生和朋友们多次劝他逃离雅典,并为他安排了万无一失的逃跑计划.但他坚决拒绝.他认为,尽管加给他的罪名纯属诬陷,但他既是雅典的公民,就应该遵守雅典的法律.行刑的那天,来看望他的学生和亲友都十分悲痛,而他却镇定自若,谈笑依旧,最后从行刑官手里接过毒酒,一饮而尽,从容赴死.
公元前399年，他被人控告有罪，罪名主要是两项：不敬城邦所敬的诸神而引进了新神，并败坏了青年，结果被判刑。朋友们打算营救他逃离雅典，但他拒绝了，他认为自己必须遵守雅典的法律，因为他和国家之间有神圣的契约，他不能违背。苏格拉底认为虽然如果城邦的法律是不公正的，你就不必遵从它们，但是如果你违反了城邦的法律，你仍然必须服从惩罚。苏格拉底就正是丝毫不差地这样做的，他感到有一种服从城邦的合法权威和城邦法律的义务，所以他十分自觉地接受了死刑
在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控，以藐视传统宗教、引进新神、败坏青年和反对民主等罪名被判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮鸩而死。在欧洲文化史上，他一直被看作是为追求真理而死的圣人，几乎与孔子在中国历史上所占的地位相同。
他是企图在雅典恢复贵族专制政体而反对当时的奴隶主民主制度，所以被民主政体处死。

格拉底抵触教廷，无辜的被判死刑，当时他可以逃走，但是他拒绝了，并且说：他们判我死刑是没有根据的，但是我如果逃走也是违背了法律，我决不以恶治恶，所以前399年 ,他在狱中被毒死。 苏格拉底对现世法律所抱以的极大信赖和遵从感。正义的理念是法律的精髓，而这也正是法律统治臣民的理由`他的死是为了唤醒人们对法律的认识和平衡` 苏格拉底被判定为死罪，他当然不可能信服口服，换作每个人都感到自己蒙受了巨大的冤屈，但换作每个人却不可能像苏格拉底一样接受这样不公正的判罚。为什么苏格拉底会向不公屈服，很简单，因为苏格拉底热爱雅典的民主制度，他尊重雅典人民的信仰与雅典的法律，这里是世界上唯一一块能为哲人提供自由思考的土地
“公元前399年，古希腊最伟大的哲学家苏格拉底被判死刑。他死于其毕生热爱的雅典同胞之手，雅典公民民主投票的结果是：280：221。” 三个原告人指控苏格拉底的罪行是：“拒绝承认国家认可的神，并引进新神，他的另一项罪行是：腐蚀年轻人。要求给予他的惩罚是：死刑。”苏格拉底遭受这场灾祸的原因，后世众说纷纭？后人或认为这是苏格拉底得罪了原告人，或云是民主派的一场政治迫害。这些解释各有道理又各有疑点。“但我个人认为，我们不应忽略审判苏格拉底的是五百人大法庭，这样的规模民主法庭在古雅典不可谓无代表性了。正是这些代表雅典各行各业（当然不包括奴隶）的法官们通过合法程序以过半数的投票把鸠药送到了苏格拉底的唇边。当然，这些公民是被苏格拉底申辩时不妥协的态度激怒了，但似乎也有一种不可忽略的可能性，即原告人是真心地、严肃地把苏格拉底看成是对城邦、对人民、对民族的传统信念的最危险的敌人。这场诉讼同时也是整个雅典与一个自由人的对抗。他的罪行就在于他是一只让懒惰、狭隘的雅典人不得安宁的牛虻。 “哲学家彷佛从哲学之父泰勒斯被女佣嘲笑开始就成为被轻视与嘲讽的好选择。更甚的是，像苏格拉底这样“在平庸的日常生活外追寻真理问题”（《苏（让.布伦）》P36）的人往往会被列在人民公敌的黑名单上。他们的遭遇何其相似，就是被公认为是对抗一种公众信念的不义之人。”
因为他的思想跟当时的制度和教廷，神论相抵触。

是被雅典的民主政治的法庭判了死刑。 苏格拉底通过对话的方式探究现象背后的本质，追寻人的世界和心灵问题，他经常讨论“什么是正义”“最好的国家是什么样的”这样的话题，按理说来他讨论的这一切都是为雅典的民主政治做贡献的事情，那为什么还会被雅典民主政府的法庭宣判死刑呢？有一种说法是，雅典的民主程序杀死了苏格拉底。 从公元前431年开始，希腊的两大城邦斯巴达和雅典之间爆发了一场战争——伯罗奔尼撒战争。公元前404年，雅典在这场战争中失败，于是雅典之前的民主制被推翻，建立了斯巴达式的寡头政治。不久后，雅典又重新建立新的民主制，但这个时候的民主制其实已经有些变味儿了，不再像当初的民主制度具有严肃性和崇高性了。 在这样的背景下，苏格拉底通过他独有的谈话方法（即之前说到的“打破砂锅问到底”的提问方式）让很多人都深受折磨，有些人对此提出质疑，认为他提问太多但回答太少，使得人们的思想比从前更加混乱。苏格拉底又通常没有给出确定的答案，只是通过一套辩证法来引导对方逼近真理。 但在两个问题上，苏格拉底给出了明确的回答：一个是“美德意味着什么”，一个是“最好的国家是什么样的”。这两个问题在当时的雅典青年看来是非常重要的，这关乎一个人自身的心灵问题，还关乎国家的发展问题。 美德意味着什么？美德意味着智慧，只要人们通过教育，均可以找到自身真正的兴趣点，能够看清自身行为产生的后果，从而规范自己的行为，这是一种道德约束。 最好的国家是什么样的？苏格拉底用一种略带嘲讽的口气说道：“没有什么制度比一个为盲众所操纵、为冲动所指挥的民主更加滑稽的了，没有什么比让一群争论不休的人组成政府更可笑的了，没有什么比匆忙选举、革职或处死将领更荒唐的了。”《苏格拉底之死》是法国著名画家雅克·达维特在公元1787年创作的油画作品，这幅作品描绘了哲学家苏格拉底死时的情景 苏格拉底通过自己的思考，用这样的方式回答了当时雅典人认为很重要的两个问题。但他却因此得罪了一大批人，尤其是当时的雅典民主政府。 公元前399年6月，苏格拉底在70岁时被雅典极端民主法庭判处死刑，其罪名是：第一，不信奉雅典的神，崇奉新神。第二，他喜欢探讨各种事情，以此来蛊惑青年。 在法庭上，苏格拉底拒绝认罪，还发表了慷慨激昂的演说：“我的言行一直有利于国家，有利于社会。法庭不仅不应该审判我，而且应该赐给我荣誉，让我到卫城的圆顶餐厅上免费就餐。” 苏格拉底为自己进行了辩护，他讲述自己为什么要孜孜不倦探寻知识，因为正是有一个神——类似克塞诺芬尼的那个思想之神——在指导着自己。他还指责雅典已经在财富和虚荣的腐蚀下变得臃肿不堪，提醒人们不要沉溺在物欲横流的享乐中。苏格拉底不但不认罪，反而认为自己有功于雅典人民。陪审团认为苏格拉底太顽固，竟敢蔑视法庭，最后由500人组成的人民陪审团，以360票比140票，高票通过判处苏格拉底死刑。 在当时已经变了味道的雅典民主政府看来，苏格拉底是非死不可的。原因正是他的言论主张与雅典民主体制存在着根本冲突。苏格拉底上法庭时，雅典早已不再是“黄金时代”，战争的失败和寡头政治的崛起给当时的社会带来了极大的灾难，动荡不安、血腥、暴虐和社会的腐败，让喜欢哲学沉思的苏格拉底痛心疾首。他想做一个牛虻，去螫醒雅典这匹昏睡的纯种马，即通过哲学的思考、通过对话的艺术去探明真理。雅典的民主制核心是全体公民人人参与政治，即参与对城邦的管理。但苏格拉底发觉，随着时间流逝，雅典民主已经失去了精髓，在不知不觉中走向了自己的反面。显赫一时的雅典民主制也就成了徒具躯壳的累赘。苏格拉底认为的政治不是大多数人所能理解和参与的，应该由那个“知道的人”统治，其他人只需听命便是。 就这样，在雅典制度已病入膏肓和失去理智的背景下，苏格拉底的主张暴露出了当时民主制的缺点，苏格拉底自然就成为雅典政府的敌人。 在监狱期间，苏格拉底的学生去看望他，并极力劝说他逃走。苏格拉底不接受赎罪也不会潜逃，他说：“我一生都享受了法律的利益，我不能在晚年做不忠于法律的事。服从法律是每个公民的天职，尽管法律也有不对的地方。作为一个好公民，我必须去死。” 苏格拉底用自己的行动来实践对真理和正义的维护，他认为无论用什么手段来苟且偷生，都是对邪恶屈服、对德行的背叛。这是苏格拉底绝不能接受的。 到了最后的时刻，他的学生们围拢过来，心情十分沉重地看着即将死去的老师。太阳落山之前，苏格拉底服下毒酒受死，享年70岁。 在面对死亡的时候，苏格拉底表现出的是一种超然的赴死态度，这种超然的死亡态度不同于我们平时所讲的不怕死，而是一种以死为乐的态度。柏拉图在《斐多篇》中，曾经详细记录了赴死的苏格拉底在监狱中服毒而死的情景。 苏格拉底死后，雅典再无任何严肃可言。雅典的民主制在当时已经名存实亡，丧失了民主制的精髓。 苏格拉底之死，是雅典的悲剧，也是希腊城邦的悲剧。